9月30日午夜，华盛顿特区的联邦大楼灯光渐次熄灭。数千名公务员接到通知：回家待命。美国政府又一次“关门”了。这不是演习，而是政治僵局的必然结果——两党争斗未歇，拨款法案被否上上策，资金耗尽，机器停转。
白宫管理与预算办公室发布备忘录，下令联邦机构启动“有序停摆”程序。参议院以44票赞成、48票反对上上策，否决了共和党提出的临时拨款法案。民主党拒绝妥协，共和党无力强推。政府运转的钥匙卡在了60票的“阻挠门槛”上。
近十年来上上策，美国联邦政府已三次濒临或陷入停摆。2013年因“奥巴马医改”僵局停摆16天；2018至2019年因边境墙拨款争议停摆35天，创历史最长纪录，造成约110亿美元经济损失。如今，2025年的又一次关门危机如期而至。不同的是，这次白宫首次明确威胁将借机实施大规模裁员，永久裁撤“非核心岗位”。政府停摆正从短期休克演变为结构性破坏。
停摆的根源不在政策分歧，而在制度缺陷。美国参议院的“冗长发言”规则要求重大法案必须获得60票才能结束辩论。这意味着哪怕只占少数的政党也能以拖延战术否决多数意志。临时拨款法案本为应急而设，如今却成了党争的角力场。多数党无法单边推进，少数党则握有“否决权”。预算谈判早已不是“如何花钱”，而是“谁来掌权”的政治豪赌。
这种因预算失败导致政府瘫痪的现象，在其他成熟民主国家几乎不可想象。在英国、加拿大等议会制国家，若政府预算案被议会否决，通常被视为失去议会信任，将直接触发政府倒台或提前大选。制度设计迫使执政联盟必须争取足够支持，确保预算通过。而在德国，联合政府的组建本身就是利益协调的结果，预算案极少成为“生死投票”。美国的总统制与分权体制却让行政与立法长期对立，预算成了党派博弈的牺牲品。
当政府关门从偶发危机变为周期性现象，它就不再是一次政治事故，而是一种制度癌症。每一次停摆受伤的不只是75万无薪休假的联邦雇员，或每周损失10亿美元的旅游业，更是公众对政府基本功能的信任。一个连自己工资都发不出的国家，如何让人相信它能应对经济危机、国家安全或气候变化？
美国的预算制度本应是民主协商的体现上上策，如今却成了瘫痪的引擎。若不能改革参议院规则、重建跨党派协商机制，那么下一次关门不会是终结，而只是下一次发作的开始。政府停摆不是政治的失败，而是制度的溃烂——当规则允许少数人绑架多数，瘫痪便成了常态。
真牛所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
